home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / applications / 3498 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.6 KB  |  52 lines
  1. Path: raffles.technet.sg!usenet
  2. From: Eugene Tan <insights@pobox.org.sg>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications,comp.sys.newton.misc
  4. Subject: Re: Users are selfish Was Re: crippled software
  5. Date: Mon, 18 Mar 1996 23:59:15 +0800
  6. Organization: INSIGHTS Innovatively Integrated
  7. Message-ID: <314D8853.63D6@pobox.org.sg>
  8. References: <150773@cup.portal.com> <4lCkP4eSMV1ZEHpSJ2@transarc.com>   <ud4ts37sru.fsf@random.pc-labor.uni-bremen.de>  <4hllsv$gc8@cantua.canterbury.ac.nz>    <4hmvq7$5qm@senator-bedfellow.MIT.EDU> <5r68cgwjsj.fsf_-_@ritz.mordor.com> <badger.826246592@phylo.life.uiuc.edu> <dparvaz-0803961941040001@user176.fiber.net> <31415062.5EC2@netcom.ca> <dparvaz-1103960942230001@user168.fiber.net>
  9.         <4ia7el$knc@news.uni-c.dk> <MlGSn4600YUv4TxHUx@andrew.cmu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: max81ppp143.pacific.net.sg
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  13. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  14. X-Mailer: Mozilla 2.0 (Win95; I)
  15. CC: insights@pobox.org.sg
  16.  
  17. Gopi D Flaherty wrote:
  18. > 
  19. > Excerpts from netnews.comp.sys.newton.misc: 14-Mar-96 Re: Users are
  20. > selfish Was R.. by Per Jacobsen@inet.uni-c.
  21. > > You mean this would hold up in your courts? I've always thought it
  22. > > rubbish, it's like me walking up to you and say "If you blink you own me
  23. > > 10 dollars", naturally that doesn't work. It takes two parties to make a
  24. > > deal, and just because you write in the docs "If you start the program" i
  25. > > wouldn't call that an agreement, i hope the law doesn't either.
  26.  
  27. <stuff deleted>
  28. > Simply being able to obtain a copy of a program doesn't give you a right
  29. > to use it- if I copy a commercial program, I don't have a right to use
  30. > it.  Why should I have a right to a shwareware program unless I am
  31. > specifically given the right to use it from the author?
  32.  
  33. Don't know how the law works over there, but we're getting pretty
  34. legal here, not principles.
  35.  
  36. I think the issue is enforcement.  If the license says USE, then the
  37. plantiff/author would have the burden of proof the show that it was
  38. being used; the mere presence of the copy on the machine may not be
  39. enuf to qualify as usage.  That's why in copyright/piracy issues
  40. (over here), the investigators look for installed copies on the PCs,
  41. coz the license agreement specifies installed copy rather than usage.
  42.  
  43. Sometimes, the license agreement might try to be a little more watertight,
  44. like if you start the program / open the seal.  I'm not sure how this 
  45. would be enforced though it usually means you're not entitled to a
  46. refund if you've already paid money for it.  Of course if you start the
  47. program and find it's quite different from the claims advert, you could
  48. even start another action on this.
  49.  
  50. Another 2 ÑÑ
  51. Eugene Tan
  52.